В мире цифровых коммуникаций, где каждый байт информации может стать предметом судебного разбирательства, а каждое обещание — поводом для громких обвинений, на арену вновь вышли два гиганта: WhatsApp* (принадлежит Meta* — организации, признанной экстремистской и запрещённой в РФ) и Telegram*. Их схватка за право называться бастионом приватности разгорается на глазах миллионов пользователей, а за кулисами — в залах американских судов и на страницах официальных заявлений.
В конце марта 2026 года в федеральный суд Северного округа Калифорнии поступила коллективная жалоба против Meta Platforms Inc., WhatsApp LLC* и их подрядчиков из Accenture. Истцы — Брайан Ширази и Нида Самсон — утверждают, что с апреля 2016 года WhatsApp*, несмотря на публичные заверения о сквозном шифровании, якобы предоставлял сотрудникам и подрядчикам «широкий доступ к содержанию пользовательских сообщений» через некую «дверь на задворках» системы. В иске говорится, что компания вводила в заблуждение миллионы пользователей, обещая, что «даже WhatsApp* не может читать ваши сообщения», тогда как на деле, по утверждению истцов, сообщения могли быть перехвачены, прочитаны, сохранены и просмотрены без ведома отправителей и получателей. В ход идут обвинения в нарушении законов о конфиденциальности Калифорнии и Пенсильвании, мошенничестве, недобросовестной конкуренции и даже в незаконной прослушке — и всё это с требованием компенсаций и судебного запрета на подобные практики.
Пока юристы Meta* готовят свои аргументы, на сцену выходит Павел Дуров — основатель Telegram*, человек, чьи заявления всегда звучат как вызов. В апреле 2026 года он называет ситуацию «величайшим обманом потребителей в истории», утверждая, что WhatsApp* «вводит пользователей в заблуждение относительно безопасности», а так называемое сквозное шифрование — «гигантская афера». Дуров не ограничивается общими словами: «Большинство чатов оказываются в резервных копиях Google и Apple, доступных третьим лицам», — пишет он на своём канале, добавляя, что «тот, кто в 2026 году считает WhatsApp* безопасным, просто не понимает, как устроен мир». И, конечно, не забывает подчеркнуть: «Telegram* никогда не предоставлял третьим лицам доступ к пользовательским перепискам».
Ответ WhatsApp* не заставил себя ждать. В официальном заявлении компания называет обвинения «ложными и нелепыми», подчёркивая, что использует Signal Protocol — признанный экспертами стандарт сквозного шифрования, а ключи для расшифровки сообщений хранятся исключительно на устройствах пользователей. «Ни сотрудники WhatsApp*, ни подрядчики не имеют доступа к содержанию сообщений», — говорится в ответе компании. Более того, WhatsApp* напоминает, что сквозное шифрование включено по умолчанию для всех пользователей, включая групповые чаты и резервные копии, что выгодно отличает сервис от Telegram*, где такая защита действует только в «секретных чатах» и не распространяется на обычные беседы и группы.
В этой словесной дуэли есть ирония, достойная пера лучших публицистов. Telegram*, столь громко обвиняющий конкурента в «обмане века», сам по умолчанию не предлагает сквозного шифрования для большинства чатов. Обычные и групповые переписки в Telegram* защищены только на пути от клиента к серверу и обратно, а сами сообщения хранятся на серверах компании, что теоретически дает Telegram* доступ к их содержанию. Лишь «секретные чаты» используют сквозное шифрование, причём их нужно запускать вручную, и они не работают для групп и каналов.
Эксперты в области кибербезопасности, не склонные к громким лозунгам, отмечают: WhatsApp* действительно реализует сквозное шифрование по умолчанию для всех видов коммуникаций, используя Signal Protocol — открытый и формально проверенный стандарт, обеспечивающий прямую защиту содержимого сообщений и ключей. Протокол Signal признан одним из самых надёжных в мире, с поддержкой прямой и обратной секретности, что минимизирует риски даже при компрометации устройства. Telegram* же использует собственный протокол MTProto 2.0, который хоть и прошёл формальную верификацию, но подвергается критике за отсутствие полной прямой секретности и за то, что большинство чатов не защищены сквозным шифрованием по умолчанию. Кроме того, серверная часть Telegram* остаётся закрытой, а значит, независимая проверка невозможна.
Впрочем, и у WhatsApp* есть свои уязвимости: эксперты указывают на риски, связанные с резервными копиями и сбором метаданных, а также на то, что приложение не является полностью открытым исходным кодом. Но ни одна из независимых экспертиз не обнаружила доказательств существования «двери на задворках», позволяющей сотрудникам Meta* читать сообщения пользователей.
В итоге, битва WhatsApp* и Telegram* — это не только спор о технологиях, но и о доверии, репутации и праве называться защитником приватности. Пока суды разбираются в деталях, а пользователи выбирают между удобством и максимальной защитой, стоит помнить: в мире цифровых коммуникаций абсолютной безопасности не существует, а громкие заявления часто скрывают сложную техническую реальность.
Сравнительная таблица: технические особенности шифрования WhatsApp* и Telegram*
Характеристика WhatsApp* (Signal Protocol) Telegram* (MTProto 2.0)
Сквозное шифрование по умолчанию Да (все чаты, группы, звонки) Нет (только Secret Chats)
Групповые чаты Сквозное шифрование Нет
Протокол Signal Protocol MTProto 2.0
Прямая и обратная секретность Да (double ratchet) Частично (только Secret Chats)
Доступ сервера к сообщениям Нет Да (cloud-чаты)
Открытость исходного кода Частично (Signal Protocol) Клиенты открыты, сервер закрыт
Формальная проверка безопасности Да Да, но с ограничениями
Уязвимости Веб/резервные копии, метаданные Нет E2EE по умолчанию, UKS-атаки
ИТОГ: Сквозное шифрование WhatsApp*, реализованное на базе Signal Protocol, по мнению независимых экспертов, обеспечивает более высокий уровень защиты содержимого сообщений, чем Telegram*, где по умолчанию большинство чатов остаются доступными для серверов компании. Однако ни одна система не гарантирует абсолютной приватности, а громкие обвинения и судебные иски лишь подчеркивают, насколько высоки ставки в этой битве.
WhatsApp*, META* — запрещенные в РФ ресурсы
